Karlos Marcos

Thierry Crouzet dans un récent article sur Friendfeed et Facebook, s’essaye à une comparaison avec les centres commerciaux.

D’un autre côté, j’ai découvert Dev Hub, une plateforme Internet permettant, sans connaissance informatique de créer son site Internet mais surtout de le monétiser via l’intégration de modules publicitaires clés en main.

Idée saugrenue ou vision d’avenir, en tout cas je me suis dit qu’il serait délicieusement dégueulasse de pouvoir tagger ses propres photos Facebook à l’aide de modules de vente en ligne puis de toucher de l’argent par le simple fait d’être cool et admiré de ses amis.

Pas besoin de système de vente ligne reposant sur de la 3D ou de technos compliquées. Laissons faire le narcissisme des petites différences.

Karlos pour KM

Avez-vous déjà remarqué cette fâcheuse tendance qu’ont les médias à se pencher sur eux-mêmes ? Les journaux parlent de la crise de la presse, la télé célèbre ses meilleurs moments (les enfants de la télé) ou s’auto-diagnostique (arrêts sur image), même la radio s’y met en programmant des émissions sur le PAF (Morandini)… Cette instrospection (ou cette psychanalyse) n’est pas sans intérêt, mais elle détourne clairement les médias de leur fonction première : être les supports d’une information ou d’un débat public.

A ce titre, Internet est le média de très loin le plus auto-centré.

Tous les blogs parlent d’Internet (miroir, miroir, mon beau miroir), même ceux dont ce n’est absolument pas le sujet. Le blog de paul Jorion, La vie des idées ou encore Bernard Stiegler. Si leurs réflexions sont intéressantes et j’ai parfois l’impression que c’est un passage obligé pour tout blog.

Notez au passage, la contradiction interne à ce billet, qui est par ailleurs complètement assumée .

Avant d’analyser quelques mécanismes de fonctionnement du Web, il me paraît important de se poser la question de ce qu’est Internet. Voici trois pistes de réflexion.

Continue reading

La manière dont on traite les déviants en dit long sur une société . En matière de pauvreté, deux positions extrêmes sont assez facilement identifiables :

• Le travail donne à chacun la possibilité de s’élever dans la société. Dans cette conception l’individu prime sur le groupe, le libre arbitre sur le destin. La pauvreté sanctionne alors ceux qui n’ont pas su s’élever (ou se relever).
• La tradition maintient une partie de la société dans la pauvreté (les intouchables en Inde par exemple). Les membres des strates inférieures remplissent des tâches nécessaires mais dégradantes. Dans cette conception, le groupe prime sur l’individu et le destin sur le libre arbitre.

En France, nous sommes clairement dans le premier cas. Les mécanismes de sélection sociale qui ont cours dans notre pays sont ceux d’un modèle libéral : caractère obligatoire et concurrentiel de l’école (« que le meilleur gagne ! »), liberté importante sur le marché du travail ; le tout est mâtiné d’une bonne dose d’assistance via un ensemble de dispositifs sociaux d’Etat, permettant d’atténuer les effets un peu rude de ladite sélection.

Dans un tel système, le pauvre incarne le « perdant » auquel personne ne veut ressembler, et l’exclusion sociale est partie prenante d’un programme d’infantilisation basé sur la peur. Continue reading